Paneles

A continuación se presentan los paneles abiertos del Encuentro CTS-Chile 2020.

Panel 1: Desafíos jurídico-políticos en tecnología y entornos digitales

Encargados: Sulan Wong Ramírez, Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales (Universidad de la Frontera), Julio Rojas-Mora, Escuela de Informática (Universidad Católica de Temuco), Helder Binimelis, Departamento de Trabajo Social (Universidad Católica de Temuco)

Contacto: sulan.wong@ufrontera.cl – jrojas@inf.uct.cl – hbinimelis@uct.cl

Resumen: Los cambios tecnológicos surgidos tanto en Internet como en otros entornos digitales, originados primordialmente por nuevas formas de interacción social y las relaciones con los prestadores de estos servicios, plantean una serie de potenciales conflictos en los ámbitos legales, gubernamentales y político-ciudadanos. En el ámbito legal, estas tensiones se ponen de manifiesto en vacíos normativos surgidos de la falta de estandarización legal nacional e internacional; en el ámbito político-gubernamental, los cambios tecnológicos afectan el funcionamiento de instituciones públicas, poniendo en marcha nuevas desigualdades, brechas tecnológicas y formas de poder político. En el ámbito político-ciudadano, surgen nuevas formas de hacer política en contextos digitales, así como también, conflictos en relación al control y la vigilancia de la ciudadanía, así como la difuminación de los límites entre lo público, lo privado y lo íntimo. Se invita a presentar resúmenes en los siguientes ámbitos temáticos:

  • Transformaciones Legales y Tecnología
  • Transformaciones Político-Gubernamentales y Tecnología
  • Transformaciones Político-Ciudadanas y Tecnología.

Panel 2: Políticas de ciencia, tecnología e innovación: Desafíos desde CTS

Encargados: Jorge Gibert (Universidad de Valparaiso), Soledad Quiroz (Universidad Santo Tomás), Juan Espinosa-Cristia (Universidad Nacional Andrés Bello)

Contacto: squiroz@santotomas.cl – juan.felipe.espinosa@gmail.com – gibert.jorge@gmail.com

Resumen: En recientes años, se han observado debates especialmente vibrantes respecto de las instituciones científicas. Estos debates tienden a centrarse en dos visiones: por un lado, una visión que proviene del mundo de la industria, que cree en la ciencia debería satisfacer las necesidades de los sectores productivos. Por otro lado, una visión proveniente del mundo de la investigación académica, que busca celebrar y proteger la autonomía y especificidad de la actividad científica. En línea con esta doble visión, la institucionalización de la ciencia en Chile ha tendido a dividirse entre programas basados en el Ministerio de Economía y programas basados en el Ministerio de Educación. La reciente creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e innovación, pretende cubrir este doble carácter de la práctica científica.

En el centro de la controversia, se encuentra la gobernanza desde la llamada política científica, que es el área consagrada de las políticas públicas gubernamentales donde se erigen instituciones como el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación. Hasta ahora, dicha política científica, se ha centrado en la promoción de la investigación y del conocimiento científico desde una concepción lineal del rol de la ciencia en el progreso de las sociedades y una postura ‘ofertista’, esto es, una que se ha diseñado desde el punto de vista de las capacidades e intereses que los propios científicos podían movilizar en su trabajo cotidiano, desde mediados del siglo XX.

A esa idea inicial de política científica, hoy se suman dos áreas: la política tecnológica y la de innovación. En especial desde los cambios iniciados en los 80s y 90s (tecnociencia, Modo 2, entre otras). La importancia y la orientación de la política tecnocientífica, del tipo Modo 2 de conocimiento, y de la innovación ya se adivina en las nomenclaturas existentes de los ministerios que alrededor del mundo que se ocupan de esas tareas. Chile no ha sido en esto una excepción, dado que su nueva estructura que se encuentra en el centro de la institucionalidad de la producción de conocimiento, sigue esta línea de desarrollo.

El campo de estudios CTS propone una mirada integral a las políticas de ciencia, tecnología e innovación, misma que abarca todo el ámbito de las cuestiones que involucran a la ciencia con el resto de la sociedad, desde variadas ópticas. La mesa propone una discusión sobre los aportes metodológicos, reflexiones y aspectos prioritarios de la compleja red de actores que hoy influyen en el desarrollo de la ciencia, la ingeniería, las ciencias de la vida, la economía, la cultura y las profesiones en Chile; con ello, se busca imaginar la nueva era de la política científica chilena, misma que se avecina con la creación del nuevo Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación.

Panel 3: Efectos colaterales: Proyecto extractivos y nuevas ecologías en el Antropoceno

Encargado: Sebastián Ureta, Departamento de Sociología (Universidad Alberto Hurtado)

Contacto: sureta@uahurtado.cl

Resumen: Una amplia literatura ha analizado críticamente los efectos nocivos sobre el medio ambiente del desarrollo y funcionamiento de infraestructuras extractivistas en America Latina. Sin embargo, las disrupciones causadas por estas intervenciones no solamente contribuyen a deteriorar ecosistemas preexistentes. En paralelo, y usualmente de modo inesperado, el desarrollo de estos proyectos conlleva el surgimiento de nuevas ecologías; formas híbridas e impuras de relación y coexistencia entre animales, plantas y seres humanos que surgen como respuesta y/o adaptación a esta disrupción. Usualmente incorporando de formas novedosas e idiosincráticas elementos heterogéneos, muchos de ellos de corte antropogénico, estas nuevas ecologías representan una clara oportunidad para empezar a revertir la degradación masiva del medio ambiente que usualmente acompaña a procesos extractivos, especialmente en áreas rurales. Sin embargo, el estudio de estas nuevas ecologías ha ocupado un lugar muy secundario en el análisis crítico de proyectos extractivos desde las ciencias sociales. De manera de contribuir a llenar este vacío esta mesa estará enfocada en presentar trabajos que analicen estas nuevas ecologías, poniendo especial énfasis en el estudio de casos concretos y las múltiples problemáticas socio-naturales que rodean la emergencia de nuevas ensamblajes de vida en contextos de destrucción masiva. La motivación última de esta mesa es que, dada la usual imposibilidad de regresar estos espacios intervenidos a su estadio previo a la intervención, una política del cuidado de estas nuevas ecologías aparece como uno de los caminos más promisorios para lidiar con algunos de los efectos más nocivos del Antropoceno.

Panel 4: Sumak Kawsay y Antropoceno frente a la crisis medioambiental global

Encargadas: Gloria Baigorrotegui, Instituto de Estudios Avanzados (Universidad de Santiago) Karla Vidal, Instituto de Estudios Avanzados, (Universidad de Santiago) Sofia Rosa, Departamento de Literatura (P. Universidad Católica de Chile)

Contacto: gloria.baigorrotegui@usach.cl – srosa2@uc.cl – karla.vidal@usach.cl

Resumen: A partir de los aportes entregados por los estudios sociales y políticos de la ciencia y la tecnología, los humanistas, feministas y ecologistas se espera en este panel congregar reflexiones, discusiones y propuestas surgidas a tenor de encrucijadas planetarias y locales.
Así, se plantea abordar desde perspectivas inter, trans y anti-disciplinares la relación entre las naturculturas y tecnonaturalezas. Particularmente se convocan enfoques teórico metodológicos centrados en los relatos y las prácticas etnográficas sobre experiencias y conflictos específicos con el propósito de plantear preguntas acerca de cómo la materialidad, lo orgánico e inorgánico, los imaginarios se han interrelacionado de manera contenciosa y participativa en la política del Norte y Sur Global.
Convocamos a todxs lxas investigadores, artistas y activistas a presentar sus propuestas sobre los modos y las formas de indagación, investigación y experimentación para (re)situar la naturaleza, la pacha mama, lo local, la acción colectiva y/o, la modernidad, en el entramado planetario desde una perspectiva abierta y dialogante. En este esfuerzo las iniciativas situadas y las resistencias locales se cruzarán con los debates sobre el Antropoceno y el Sumak Kawsay circulando desde el Sur al Norte global como cosmopolíticas específicas.

Panel 5: Construyendo el pasado y el presente: metodologías, interpretaciones y relatos más allá de nuestros estudios de casos

Encargados: Lorena B. Valderrama (Universidad Alberto Hurtado), Carlos Sanhueza (Universidad de Chile)

Contacto: lolo.valderrama@gmail.com – carlos.sanhueza@uchile.cl

Resumen: Enormes aportaciones transdisciplinares entre las ciencias sociales y las humanidades han permitido construir explicaciones sobre las relaciones entre la ciencia, tecnología y sociedad (Jasanoff, 1999). Estos entrecruzamientos disciplinares parecieron ser más estrechos en la década de 1970, sobre todo cuando las ciencias sociales buscaron en el pasado formas de comprender el quehacer científico (Daston, 2009). En este sentido, los programas de Edimburgo, Cambridge y Bath (Gran Bretaña) estuvieron en sintonía y se enriquecieron fueron mutuamente. Las propuestas etnográficas de Latour en Francia y Karin Knorr Cetina en Alemania impulsaron el estudio de prácticas científicas concretas entre los historiadores, mientras que en Estados Unidos se enriquecían desde la teoría feminista. Sin embargo sus caminos disciplinares, pareciera que se comenzaron a bifurcar en la década de 1990 con el giro cultural: historiadores y cientistas sociales comenzaron a cuestionarse si sus investigaciones podían proyectarse más allá de una colección de estudios de casos (Rosenberg, 1988; Bowden, 1995), contextualizados en territorios y periodos muy diferentes al quehacer de las comunidades científicas occidentales de finales del siglo pasado (Galison y Stump, 1996). ¿Cómo se han dado estos procesos en nuestros entornos locales? ¿Qué diálogos interdisciplinares hemos establecido? ¿Qué límites y desafíos metodológicos tiene el construir el pasado y el presente? ¿Qué impactos sociales tiene esta tarea de construcción? ¿Qué papel desempeña en todo entramado la microhistoria, la etnografía, la historia oral, incluso la arqueología? Estas son algunas de las preguntas que desde el Laboratorio de Historia de la Ciencia, Tecnología y Sociedad invitamos a reflexionar en este panel a través de un diálogo franco y auto-reflexivo de nuestro quehacer investigativo, más allá de los estudios de caso.

Panel 6: CTS y Medioambiente: Aproximaciones desde la historia

Encargadas: Bárbara Silva, Departamento de Historia (Universidad Alberto Hurtado), Cecilia Ibarra, Centro de Ciencias del Clima y la Resiliencia CR2, (Universidad de Chile)

Contacto: barbarakirsi@gmail.com – cecilia.ibarrachile@gmail.com

Resumen: Los desafíos medioambientales de la actualidad son múltiples y se encuentran en un proceso de intensificación exponencial. Para comprender esos desafíos medioambientales es preciso considerar que ellos son parte de las sociedades, que se han construido sobre niveles superpuestos y yuxtapuestos de pasados históricos, que a su vez inciden en su acción y conciencia en el presente. Entre esas dimensiones se encuentra la historia ambiental -ligada al desarrollo científico- que lejos de ser lineal, ha seguido trayectorias disímiles, que a su vez intersectan nuestro presente.

Este panel busca contribuciones desde perspectivas de la historia ambiental y de la ciencia, así como de estudios de ciencia, tecnología y sociedad, que reflexionen en torno a esa doble temporalidad, de conexión con las sociedades actuales y a la vez de comprensión de tiempos pretéritos. A partir de un cruce entre los estudios CTS y la historia, buscamos conectar problemáticas ambientales de ciencia, tecnología y sociedad actuales con sus antecedentes históricos, de manera de comprender los movimientos fragmentarios, erráticos y hasta de modelos complejos de los desarrollos científicos de Chile.

Panel 7: Haciendo Ciencia Latinoamericana: Conocimiento, Poder y Expertise.

Encargados: Nicolás Sanhueza, Instituto de Sociología (P. Universidad Católica de Chile) y Enzo Isola, Instituto de Sociología (P. Universidad Católica de Chile)

Contacto: nsanhueza@uc.cl – eaisola@uc.cl

Resumen: La pregunta por las condiciones de posibilidad para la producción científica se remonta a los inicios de los estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), la cual sigue siendo relevante hoy en día para nuestro campo y quehacer científico. El presente panel busca abrir un espacio para la discusión en torno los límites y posibilidades de la generación y producción de conocimiento en las primeras décadas del siglo XXI. En ese sentido, considerando la paradoja de la coexistencia entre hiper-tecnologización del mundo y la así llamada post-verdad, invitamos a las y los interesadas/os en enviar ponencias para reflexionar sobre el rol que cumplen los y las científicas/os en Latinoamérica? ¿Qué significa hacer ciencia desde nuestros contextos y cuáles son sus principales limitaciones? ¿Bajo qué condiciones culturales e institucionales se ven enfrentados las y los científicas/as? ¿Cómo pensar la ciencia en la era de la performatividad del conocimiento? En suma ¿cómo pensar el ejercicio crítico de la ciencia en el sur global y que dimensiones normativas deben ser necesariamente incorporadas en su ejercicio?

Este panel invita a enviar trabajos que abordan la reflexión en torno a los desafíos de la producción de conocimiento científico, el rol de los expertos y los desafíos ético-políticos de las formas de conocimiento científico desde Latinoamérica. Alentamos sobretodo aquellas investigaciones que utilicen en sus marcos conceptuales los estudios CTS, ya sean de las ciencias sociales, naturales y las humanidades, lo cual nos permita abordar esta pregunta desde su complejidad e interconexión.

Panel 8: Ficciones y Futuros: Alteridad y medialidad de la ciencia ficción nacional.

Encargados: Martin Perez Comisso, Arizona State University (EEUU), Helder Binimelis Espinoza (Universidad Católica de Temuco) y Jose Ragas (Pontificia Universidad Católica de Chile)

Contacto: jose.ragas@uc.cl, mapc.088@gmail.com, hbinimelise@gmail.com

Resumen: ¿Cómo pensamos colectivamente sobre el futuro? La ciencia ficción y otros productos culturales nos permiten cuestionar el presente y nuestros futuros posibles; diseccionando y simulando algunas de sus dimensiones en formatos lúdicos, creativos, y a su vez verosímiles y coherentes. Los medios y las alteridades que producen las personas en estas múltiples interacciones generan experiencias colectivas que tensionan y avanzan por rutas diferentes a los discursos racionales, y la mera reflexión crítica. Una experiencia de goce en la ficción que nos permite explorar otras identidades, temporalidades; otras formas de ser y conocer.

Actualmente, medios como juegos de rol, películas, series, videojuegos, canales de Youtube y la persistente literatura de ciencia ficción, dan cuenta de un ethos tecno-negativista sobre el presente. La condición de enajenación desde la experiencia tecnológica digital, la materialización de lo cyberpunk y lo perturbador de que las vidas sean fuertemente guionizadas por los datos, son imaginarios profundos en nuestros medios, nuestra prensa y parte de nuestra experiencia presente. Aun asi, discursos y propuestas alternativas (como la ciencia ficción chilena y latinoamericana, entre otras) pueden ofrecernos propuestas y futuros alternativos, situados, feministas y/o decolonizantes frente a esta sensación contra lo artificial.

Este panel llama a reflexionar y presentar productos culturales, que desde diversas perspectivas metodológicas reflexionen sobre ciencia y tecnología contemporánea. En específico, esperamos poder construir una reflexión crítica, diacrónica y situada de los elementos que asumen, así como las formas en que desafían las interacciones con las audiencias chilenas y latinoamericanas. A través de la crítica cultural, el diseño, la transmedialidad u otros, esperamos tener una conversación sobre las ficciones locales y nuestros futuros posibles. Invitamos a compartir desafíos, ausencias y futuros de sus diferentes medialidades, así como contrastar las experiencias de sus alteridades que surgen desde la exploración de estas ficciones.

Panel 9: Teorías Equívocas: Decolonialidad en/desde/para los estudios CTS

Encargados: Manuel Tironi, Instituto de Sociología (UC), Jorge Gallardo, Instituto de Sociología (UC), Natalia Hirmas (Centro de Justicia Educacional)

Contacto: metironi@uc.cl – jtgallardo@uc.cl – nchirmas@uc.cl

Resumen: Una larga tradición decolonial y feminista en los estudios CTS ha llamado a revisar la relación, dentro de la propia disciplina, entre la articulación, apropiación y movilización de teorías y la mantención de lo que Aníbal Quijano llamaría la “colonialidad del poder”, o una “construcción mental que expresa la experiencia básica de la dominación colonial” (Quijano 2014 [2000], 777). En juego está la problematización epistemológica de construcciones conceptuales que, en su afán por validarse en un sistema científico global, invisibilizan y despolitizan la diferencia, con el resultado de consolidar marcos eurocéntricos de producción teórico-conceptual.

Pero el desafío decolonial para los CTS no es sólo epistemológico. Una consideración emancipadora de los conocimientos no-occidentales, indígenas o nativos en los estudios CTS requiere necesariamente incluir un equívoco: que los Unos y los Otros no sólo protagonizan desigualmente las teorías CTS, sino que además definen y hacen “teoría” de maneras divergentes. Si la teoría es un sistema de ideas para explicar el mundo, el desafío decolonial está en asumir que “idea”, “mundo” y la distinción entre ambos—de hecho la diferencia misma entre teoría y praxis, mente y cuerpo, persona y territorio—no gozan de un trasfondo común al que siempre pueden remitirse en búsqueda de un encuentro universal.

En base a las aperturas que invoca este equívoco, en este panel queremos reflexionar sobre los desafíos decoloniales de la producción teórica y conceptual dentro de los CTS. Buscamos reflexiones, ya sean teóricas o empíricas, que permitan pensar cómo los conocimientos CTS pueden reproducir o bien resistir agresiones coloniales, a la vez que cultivar mundos donde las teorizaciones nativas y los mundos que crean sean reconocidos y cuidados en concepciones más plurales de la existencia. A la vez queremos reflexionar sobre la capacidad de las alteridades indígenas, al exceder las concepciones occidentales de conocimiento, naturaleza y persona, para problematizar a los estudios CTS y sus modos de producción de conocimiento. Invitamos presentaciones que debaten en torno, pero sin estar restringidas, a las siguientes preguntas:

  • ¿Qué teorías tienen a su disposición los estudios CTS para pensar la descolonización, la decolonialidad y el postcolonialismo?
  • ¿De qué metodologías disponemos para explorar equívocos, o visibilizar y problematizar las relaciones inter-epistémicas en espacios de encuentro entre mundos?
  • ¿Cómo intersectan, y se refractan, teorías decoloniales con teorizaciones feministas, eco-socialistas, post-humanistas y otras posiciones críticas?
  • ¿Cuáles son las tensiones del ‘giro ontológico’ en los CTS para pensar los modos de existencia de los ‘otros’?
  • ¿Qué significa pensar la decolonialidad desde y para América Latina y cuáles son las tensiones geopolíticas del discurso “decolonial”?
  • ¿Cómo validar saberes, tecnologías y ciencias indígenas de cara al extractivismo y el cambio climático?
  • ¿Cuáles son los límites entre conocimiento y política y hasta qué punto los estudios CTS deben asumir una condición intervencionista en contextos de violencia colonial?
  • ¿Qué significa epistemológica y políticamente pensar la existencia de unos estudios CTS ‘latinoamericanos’?
  • ¿Cómo los estudios CTS perpetúan nociones eurocéntricas de conocimiento, ciencia y naturaleza?

Panel 10: Estudios Sociales de la Salud: historias, prácticas y entramados Estudios Sociales de la Salud: historias, prácticas y entramados

Encargados: Jorge Castillo-Sepúlveda (Universidad de Santiago de Chile); Fernando Valenzuela (Universidad Andrés Bello); Sebastián Rojas (Universidad Diego Portales); Patricio Rojas (Universidad Andrés Bello); Arthur Leal Ferreira (Universidad Federal de Río de Janeiro)

Contacto: jcastillo.se@gmail.com; fervalenzuela@gmail.com; sebarojasn@gmail.com; patriciorojasn@gmail.com; arleal1965@gmail.com

Resumen: En años recientes ha crecido el interés en los Estudios Sociales de Ciencia y Tecnología por indagar en las relaciones sociales, políticas y tecnológicas asociadas a la salud. Más allá de la normatividad biológica implicada en procesos vitales, estos estudios enfatizan que nuestras comprensiones y prácticas son indisociables de los entramados que componen epistémica y técnicamente las relaciones entre normalidad-anormalidad y salud-enfermedad. Desde esta perspectiva, la salud emerge como una entidad relativa a las prácticas y agentes heterogéneos que, en diversas configuraciones históricas, le otorgan inteligibilidad, usos y efectos.
En este panel convocamos a investigadores(as) interesados en el ámbito de los estudios sociales de la salud, con énfasis en indagaciones históricas centradas en las prácticas que componen la salud y en las relaciones semiótico-materiales asociadas a su expresión presente. En tal sentido, buscamos reunir investigaciones relativas a la heterogeneidad de composiciones sociales, políticas y tecnológicas en torno a la salud. Junto a ello, indagaciones sobre modalidades posibles de salud en escenarios de redefinición de las condiciones de vida planetarias. El panel se conforma, asimismo, como una instancia orientada a la constitución progresiva de una red en torno a los estudios sociales de la salud en Chile y regiones vecinas.

Panel 11: Procesos de Innovación y estudios sociales de Ciencia y Tecnología: Desarrollos tecnológicos, adopción, aplicaciones, transferencias e innovaciones (no) tecnológicas desde los estudios sociales de la Ciencia y la Tecnología

Encargados: Marco Rosas (Universidad Tecnológica de Chile, Inacap), Yoselyn Saez (Universidad Tecnológica de Chile, Inacap), Patricio Padilla (Universidad de La Frontera), Ronald Cancino (Universidad de La Frontera), Mauricio García (Universidad de la Frontera).

Contacto: mrosasl@inacap.cl; ronald.cancino@ufrontera.cl; patricio.padilla@ufrontera.cl; mauricio.garcia@ufrontera.cl; yoselyn.saez@inacapmail.cl

Resumen: La mesa tendrá como eje articulador el concepto de innovación e intentará establecer puentes teóricos, metodológicos, empíricos y epistémicos entre los estudios de innovación y los estudios CTS. Abordaremos críticamente los procesos de desarrollo, invenciones, aplicación, adopción, transferencia e innovación tecnológica y no tecnológica, desde ópticas sociotécnicas y sociocientíficas, que pueden tender puentes entre ambos tipos de estudios.

Atañe poner a disposición de la red un espacio de reflexión, generación y desarrollo de conocimiento, que se sitúe mirando estos procesos a partir de cruces teórico-conceptuales (análisis de procesos socio-históricos, imaginarios socioculturales, teoría del actor red), metodológicos (técnicas cuantitativas, cualitativas, estudios de caso y análisis de redes sociales, modelamientos sistémicos), tendencias y casos empíricos que inspiren el estudio de la innovación y permitan identificar dialogos y tensiones interdisciplinarias.

Esta mirada amplia, nos permitirá proponer un panel que permita combinar miradas crítico-reflexivas, pero también considerar un foco puesto en el análisis y propuestas de procesos de diseño, implementación, evaluación de casos de políticas, programas y proyectos de innovación (no) tecnológica.

Panel 12: Entornos, Materialidades y Entramados Más-que-Humanos

Encargados: Pablo Hermansen, Escuela de Diseño (UC); Martín Tironi, Escuela de Diseño (UC); Pelayo Benavides (Universidad Católica, Campus Villarrica)

Contacto: phermans@uc.cl – martin.tironi@uc.cl – sbenavme@uc.cl

Resumen: La actual crisis ecológica, que se corresponde con una creciente fluidez ontológica, ha generado un interés incremental por estudiar las múltiples agencias, materialidades y modos de existencia que nos constituyen socialmente como más-que-humanos. De esta preocupación surge una agenda atestada en términos teóricos, políticos y metodológicos. Uno de sus objetivos es repensar lo políticamente posible, desafiar los repertorios hegemónicos, para incorporar, en los análisis de nuestros mundos sociales, las asociaciones e interacciones no esperadas entre entidades inconmensurables. Los esfuerzos en esta área suelen compartir el deseo de explorar herramientas experimentales para extender la condición de actores a entidades no humanas, o para comprender cómo estas entidades participan y constituyen entramados sociales. Proponemos el presente panel como un espacio de encuentro entre investigadores de las ciencias sociales y las artes proyectuales que reconozcan nuestros actuales entornos y modos de existencia como ontológicamente diversos; nos dirigimos especialmente a aquellos movidos por la voluntad de construir un contrato social más-que-humano.

Panel 13: Controversias Sociotécnicas: Debates y deslindes teóricos, metodológicos y empíricos

Encargados: Ronald Cancino (Universidad de la Frontera), Andrés Gómez, Universidad de Chile, Gloria Baigorrotegui (Universidad de Santiago), Cristian Ortega (Universidad Arturo Prat)

Contacto: ronald.cancino@ufrontera.cl; agseguel@gmail.com; gloriabaigo@gmail.com; cristiano26x@gmail.com

Resumen: Las controversias sociotécnicas, han sido un “objeto” de mucho interés en los estudios sociales de ciencia y tecnología. Tanto por los requerimientos de observación de problemas que articulan debates provenientes de la sociología constructivista de la tecnología y la ciencia, del análisis de políticas públicas, estudios socioambientales, etc. En estos debates, parecen coexistir enfoques teóricos y metodológicos concentrados en actores y redes de actores, prácticas científicas, enfoques sistémicos, redes heterogéneas de actantes, enfoques de flujo, imaginarios sociotécnicas (simetrías/asimetrías sociotécnicas), institucionalidad científica y dinámicas de poder, etc.
El panel, en este marco, propone analizar casos de controversias como un medio para discutir algunas cuestiones teóricas y metodológicas de base, que definen deslindes respecto del tipo de controversias que en nuestros contextos experimentamos. Los enfoques de origen, parecen suponer la existencia de diseños institucionales robustos, que permiten mecanismos claros de cierre de controversias; actores fuertes (al menos simétricos); tecnologías que efectivamente se modifican en la dinámica de las controversias; conocimientos científicos y tecnológicos en disputas, conocimientos y actores locales, entre otras características.
Frente a ello, en el contexto latinoamericano, no pueden suponerse diseños institucionales robustos, ni actores fuertes, ni tecnologías-conocimientos dinámicos. Por lo anterior, el panel propone discutir, a través del examen de casos, de propuestas teóricas y/o metodológicas los problemas potencialmente propios de controversias sociotécnicas en el contexto chileno y latinoamericano, marcado por un telón de fondo extractivista que imprime una dinámica, y rol de los conocimientos científicos y locales particulares, así como dinámicas de actores particulares. El panel convoca a investigadores, académicos y actores que movilizan controversias a exponer sus casos y análisis y debatir respecto de estos temas.

Panel 14: Alteraciones de la Ciencia y la Tecnología por medio del Arte, la Arquitectura y el Diseño

Encargados: Claudio Celis Bueno (Universidad Academia de Humanismo Cristiano), Dusan Cotoras Straub (Universidad de Chile), Claudia Nuñez-Pacheco (Universidad Austral de Chile), Joaquín Zerenné Harcha (Universidad Austral de Chile)

Contacto: claudiocelisbueno@gmail.com; dcotoras@gmail.com; cnunezpacheco@gmail.com; joaquinzerene@gmail.com

Resumen: La comprensión de la técnica en la edad moderna se mantuvo reservada para el conjunto de disciplinas dedicadas al quehacer de la ingeniería. Su exclusión de las categorías y presupuestos normativos de las humanidades no sólo da cuenta de sus límites al momento integrar entramados materiales más complejos, sino que al mismo tiempo se revela como una de las principales fuentes de la enajenación contemporánea (Simondon, 2017). Lo anterior precisa una reflexión más profunda acerca de la configuración material de la cultura en los ambientes artificiales que actualmente habitamos -y que históricamente nos han otorgado una forma ‘humana’ (Groys, 2016)- sin reducir las técnicas asociadas al esquema de servidumbre bajo la promesa ejercida por la autoridad del saber ilustrado. Este panel busca instalar un espacio de discusión en torno a la crisis extendida por el excedente de posibilidades dadas las condiciones de alta tecnología que desafían los límites definidos por las disciplinas del diseño, el arte y la arquitectura. Si bien la crítica de la tecnología moderna propició un dispositivo desde donde problematizar esta condición, resulta imperativo reconocer su función en los procesos de individuación humana. En particular, se pretenden relevar herramientas de análisis apropiadas para comprender de mejor manera el ámbito de las ‘técnicas culturales’ (Siegert, 2015; Winthrop-Young, 2013) tal como sugieren los estudios basados en la ‘arqueología de medios’ (Huhtamo & Parikka, 2011; Zielinski, 2012) o desde su definición ‘antropo-técnica’ (Sloterdijk, 2012). Finalmente, en este contexto, reconocemos la importancia de corrientes vinculadas al diseño crítico, radical y especulativo (DiSalvo, 2012; Dunne & Raby, 2013; Colomina & Wigley, 2017), con el fin de problematizar procesos de investigación-creación tanto desde las relaciones entre cultura y técnica como su mediación con el arte y la ciencia. De tal manera, se espera problematizar y definir lineamientos sobre las alteraciones posibles en torno a las mismas. En base a estos antecedentes, invitamos a los interesados a contribuir con trabajos terminados o en curso, en formato de artículos académicos, ensayos críticos e investigaciones, o proyectos de creación que exploren este tipo de temáticas y problemas.

  • Análisis de la emergencia de disciplinas, campos o prácticas en base al análisis de operaciones técnicas que hicieron posible su diferenciación en términos culturales.
  • Relación del uso de dispositivos y operaciones técnicas en procesos de constitución de la subjetividad o en el diseño de sí mismo a través de soportes materiales.
  • Contribuciones al problema de la configuración material de la ciencia y la tecnología a partir de aproximaciones provenientes del diseño crítico, radical o especulativo.
  • Estudios con base en material de archivo que permitan iluminar la evolución de formas de conocimiento que excedan o precedan las competencias humanas desde una perspectiva que dialogue metodologías afines a la arqueología de medios.
  • Definiciones teóricas o empíricas que permitan comprender la dimensión espacial de la tecnociencia dando cuenta, entre otros aspectos de interés, de las condiciones arquitectónicas, contextuales o ambientales que hicieron posible sus procesos de objetivación.
  • Indagaciones teóricas o empíricas en torno a futuros que trasciendan las posibilidades imaginadas por las distinciones conceptuales heredadas de la modernidad: humano/máquina, mente/cuerpo, cultura/técnica, arte/ciencia, etc.

Panel 15: Diseñar para el desborde, el diseño como un modo de hacer política

Encargados: Marcos Chilet (Pontificia Universidad Católica de Chile) y Martin Tironi, Escuela de Diseño (Pontificia Universidad Católica de Chile)

Contacto: marcoschilet@gmail.com / martintironi@gmail.com

Resumen: Actualmente nos encontramos con el desafío, tanto teórico como metodológico, de pensar sobre el diseño como una práctica política y ontológica que modela nuestros entornos sociotécnicos. Los efectos del diseño son distribuidos en complejas cadenas de transacción globales (económicos, sociales, políticos) y nos influyen muchas veces de formas difíciles de pesquisar (algoritmos invisibles, interfaces de usuario, diseño de servicios, ambientes, etc.). Parafraseando Anne Marie Willi nosotros diseñamos nuestro mundo, mientras que nuestro mundo actúa sobre nosotros y nos diseña (Willis, 2006: 80). Es por esto que nos vemos llamados a pensar sobre el diseño, pero también debemos indagar los modos en que el diseño nos piensa (la razón del diseño) y crea relaciones de significado.

En este contexto, este panel hace un llamado a contribuciones que pongan en discusión la relación que existe entre diseño, la alteridad y el poder de definir materialmente estas relaciones. Buscamos contribuciones que abordan las cualidades especulativas y críticas del diseño sobre nuestros entornos y sobre sí mismo. Esperamos en el panel lograr exponer e interrogar las fricciones entre el diseño de nuestro habitar y las definiciones sociales, políticas, económicas o culturales que habilitan/inhabilitan este operar proyectual sobre el mundo.

Panel 16: Reanudar el Futuro: desafíos, estrategias y especulaciones en torno a los límites de los estudios de la ciencia y la tecnología

Encargados: Dusan Cotoras Straub (Universidad de Chile) y Rodrigo Romero (Universidad de Chile)

Contacto: dcotoras@gmail.com; ronicro@gmail.com

Resumen: La crisis de nuestra época se podría resumir en la conocida sentencia del filósofo norteamericano Fredric Jameson: hoy en día parece más sencillo imaginar el fin de la vida en la tierra que un ligero cambio en el modelo de producción capitalista (Jameson, 1994, p. xii). En efecto, el objeto actual de la ideología reside precisamente en suponer que no hay alternativas a lo dado en la experiencia. Tanto en los pronósticos de las ciencias del clima acerca del impacto de la huella de carbono sobre la atmósfera terrestre como en la paradójica empresa de sustentar los modelos extractivistas que resultaban insostenibles hasta el siglo pasado, se nos revela un escenario en donde las perspectivas de futuro permanecen virtualmente canceladas, o bien, descompuestas en un destino unívoco que se experimenta abiertamente como catástrofe. Esta dificultad encuentra su expresión más acabada en la resistencia del mundo político a orientar sus decisiones en base a evidencia científica. No se trata de un cuestionamiento a la autoridad de las ‘cuestiones de hecho’ sino más bien de una forma de administrar el futuro que prescinde y opera selectivamente sobre sus hallazgos. Asimismo, la proliferación de simulacros en la esfera pública ha vuelto cada vez más problemática la predicción de acontecimientos futuros con independencia de los esfuerzos realizados por alterar su sentido inicial (Jullien, 1999). Una serie de modelos de gobernanza se orientan actualmente a la producción masiva de datos y estrategias de anticipación sobre la conducta de los ciudadanos (Rouvroy, 2011) rivalizando con las utopías de automatización plena (Stiegler, 2017) y de un mundo sin trabajo (Srnicek & Williams, 2016) cuya huida hacia adelante plantea, al mismo tiempo, desafíos inéditos en cuanto al principio de precaución adecuado a un futuro con estas características (Danowski & de Castro, 2017; Haraway, 2016; Stengers, 2018). El asalto a la imaginación de la época demanda así una redefinición crítica del campo dedicado a los estudios de la ciencia y la tecnología poniendo especial atención a la concreción de futuros cuya probabilidad se mantuvo indeterminada en un realismo informado por la inmediatez del presente (Fisher, 2009). Con ello se pretende poner en discusión los límites que han informado a este campo en particular, a partir de las siguientes preguntas: ¿Cómo estudiar el futuro? ¿Es esta una noción que se pueda poner de manifiesto mediante conceptos y herramientas tomadas del campo de los estudios de la ciencia y la tecnología, o requiere más bien de otras disciplinas? ¿Qué futuros imagina actualmente la producción científica y tecnológica? ¿Bajo qué condiciones? ¿Cómo integrar métodos sensibles al futuro sin reproducir los límites que mantuvieron al concepto atado en un nudo gordiano? El objetivo es alcanzar un progreso significativo en el tratamiento empírico del futuro en dialogo con contribuciones que respondan preferentemente a las siguientes temáticas e intereses:

  • Enfoques que faciliten el estudio del futuro en el campo de los CTS.
  • Contribuciones empíricas en torno a la producción de escenarios futuros, técnicas y modelos de simulación informadas por avances científicos.
  • Enfoques afines a la arqueología de futuros no realizados o de ciertas condiciones históricas que hicieron inviable su realización empleando material de archivo.
  • Análisis de dispositivos de subjetivación que den cuenta del actual régimen de justificación y gobernanza instaurado en torno a la idea de post-verdad, fake news o imaginarios adecuados para comprender de mejor manera la relación futuro-presente.

Panel 17: Circuitos de extracción: fronteras de valorización/desvalorización en el cuerpo, la ciudad y el territorio

Encargados: Martín Arboleda (Universidad Diego Portales) Thomas Purcell (King’s College London)

Contacto: martin.arboleda@udp.cl, tfpurcell@outlook.com

Resumen: Diversos autores han planteado la necesidad de desarrollar una concepción ampliada del extractivismo que trascienda el ámbito de los recursos naturales y que aborde las prácticas u operaciones extractivas que se presentan en entornos financieros, digitales, biotecnológicos, logísticos, e inmobiliarios de la vida económica (ver Gago y Mezzadra, 2015; Mezzadra y Neilson, 2017; Vásquez Duplat, 2017). En su versión más reciente, este concepto se entiende en términos de una expansión de la frontera de la valorización económica hacia nuevos dominios sociales y ecológicos, usualmente a través de prácticas rentistas que no crean nuevo valor sino que lo transfieren y distribuyen de manera desigual (sobre renta y valor, ver Langley y Leyshon, 2016; Andreucci et al, 2017; Birch, 2019). Esta sesión tiene como finalidad interrogar los diversoscircuitos, infraestructuras tecnológicas y prácticas sociomateriales que median la extracción, circulación y distribución del valor en una economía capitalista. Se parte de la premisa de que todo proceso extractivo de valorización económica comprende también la constitución de su otro ontológico en la forma de no-valor o de un proceso de desvalorización (de cuerpos humanos, objetos, entornos construidos, ecosistemas, etc.). De acuerdo con debates recientes en el campo de la economía política feminista, los procesos de valorización y desvalorización no solamente coexisten de manera amalgamada, sino que se encuentran en una situación de dependencia o “imbricación funcional” (Fraser, 2014; Bhattacharya, 2017). Así, los procesos extractivos se originan en densos vínculos orgánicos entre economías formales e informales, legales e ilegales, así como entre el trabajo asalariado y el no-asalariado. De acuerdo con lo anterior, esta sesión pretende ampliar el debate sobre el extractivismo no solamente más allá del ámbito de los recursos naturales, sino también más allá de un foco exclusivo en los movimientos sociales. Si bien las lecturas tradicionales del extractivismo han puesto principalmente el énfasis en comunidades locales y movimientos sociales, es importante recalcar que los procesos extractivos son, en primer lugar, un producto del trabajo (tanto humano como no-humano). De acuerdo con esto, se busca también generar un diálogo entre la economía política materialista y enfoques del campo de CTS que han recalcado en las dimensiones situadas, afectivas, y performativas que median la producción y reproducción de los circuitos de valorización económica (Muniesa, 2017; Birch, 2018). Las principales preguntas que esta sesión pretende abordar son: ¿Qué, precisamente, es lo que se extrae en el proceso extractivo?; ¿Qué formas del trabajo y subjetividades laborales permiten nuevas prácticas extractivas en entornos digitales, logísticos, urbanos y financieros?; ¿Qué distingue al extractivismo de fenómenos análogos como la mercantilización, la apropiación y el rentismo?; ¿Qué modos de circulación se dan más allá de la forma capitalista del trabajo, el dinero y la propiedad?. En consecuencia, las ponencias a considerar pueden tratar temas tales como:

  • Deuda y nuevos instrumentos financieros
  • Algoritmos y economías de la atención
  • Plataformas digitales, rentismo y nuevas formas del trabajo
  • Relación entre trabajo asalariado y no asalariado
  • Logística y cadenas de suministro
  • Pensiones, salud y sistemas de seguridad social
  • Especulación inmobiliaria y de tierras
  • Monopolios de propiedad intelectual y biotecnología
  • Producción y codificación de conocimiento científico
  • Nexo valor/renta/finanzas
  • Circuitos insurgentes o no-capitalistas.

Panel 18: Acelerando las transiciones energéticas: reflexiones desde los Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad.

Encargados: Tomas Ariztia (Universidad Diego Portales; NUMIES); Cecilia Ibarra (Universidad de Chile; CR2), Gustavo Blanco (Universidad Austral de Chile, NUMIES, IDEAL, CR2)

Contacto: tomas.ariztia@udp.cl, cecilia.ibarrachile@gmail.com, gblanco@uach.cl

Resumen: En el marco de los procesos de transformación energética que impone el cambio climático, se ha vuelve crecientemente urgente la participación de diversas formas de conocimiento en el diagnóstico, planificación, análisis crítico y acción sobre las distintas tecnologías, políticas e iniciativas para transitar hacia sociedades sin combustible fósiles. Este panel busca reflexionar críticamente sobre los aportes y también limitaciones que pueden ofrecer las disciplinas académicas a procesos de transformación energética, en particular las aproximaciones desde las ciencias sociales y naturales, las humanidades y las artes para potenciar procesos de transformación justos, participativos y democráticos hacia la descarbonización. Invitamos a presentar ponencias que den cuenta de casos de estudio, reflexiones teóricas o modalidades de intervención sobre las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad, orientadas a pensar críticamente y/o acelerar la transformación de los regímenes energéticos existentes.

Panel 19: Interrogando los dispositivos y prácticas de valorización económica de objetos y problemas medioambientales.

Encargado: Tomás Ariztía (Universidad Diego Portales y NUMIES)

Contacto: tomas.ariztia@udp.cl

Resumen: Durante las últimas décadas se ha observado la proliferación de distintos mecanismos que descansan en la economización de objetos y/o problemas medioambientales como forma de solución a los desafíos que impone la crisis socioambiental en curso. Ejemplos de esto son la creación de mercados de carbono, el desarrollo de tecnologías y modelos de negocio para valorizar residuos o las regulaciones y lineamientos para valorizar servicios ecosistémicos. No obstante, la diversidad, un aspecto común a todos estos mecanismos es que descansan en dispositivos, prácticas y saberes de valorización económicos mediante los cuales se transforman objetos y/o problemas ambientales en objetos económicos tales como recursos, mercancías o mercados. Considerando la creciente centralidad de estos mecanismos, los CTS y la sociología económica se han volcado con creciente interés a estudiar críticamente sus características, indagando en dimensión pragmática y situada (Muniesa et al 2016) sus tensiones y rebalses (Birch 2019) así como su relación a procesos de neoliberalización de la naturaleza (Castree 2008). En línea con este interés, en esta mesa nos proponemos reflexionar sobre las distintas prácticas, dispositivos y saberes a partir de las cuales objetos o problemas medioambientales son valorizados en cuanto objetos económicos. Invitamos a presentar potencias que presenten casos de estudio empíricos y/o reflexiones criticas sobre tecnologías, regulaciones, objetos epistémicos o actividades económicas asociados a distintas formas de valorizar económicamente tanto objectos (naturaleza, agua, aire, biodiversidad) como problemas (residuos, contaminación, extensión, cambio climático) medioambientales.